Search
Close this search box.

WATCH THIS! NGO Newsletter #11: ”Human Rights and the Clean Development Mechanism”

Scroll down for French and Spanish

JSchade_profile picture W.Obergassel profile picture

At COP 16, held in Cancún in 2010, it was emphasised that ’Parties should, in all climate change related actions, fully respect human rights‘. However, so far no further guidance has been specified. Our research published in the Cambridge Review of International Affairs shows that the lack of safeguards in the Clean Development Mechanism (CDM) can lead to registration of projects that have severe impacts on human rights and suggests possible ways forward.

In our research article, we first consider the relevance of the international human rights treaties for climate policy and argue that not only the CDM host countries but also international donors, financial institutions, credit buyers and private investors have human rights obligations. States have a responsibility not to undermine the enjoyment of human rights on foreign territory, to prevent third parties from abusing human rights, and to support the fulfilment of human rights through individual and international cooperation. Furthermore, international agreements such as the UNFCCC have to ensure that they do not negatively impact human rights, a responsibility the UNFCCC acknowledged at COP 16 in Cancun. Nonetheless, human rights are not embedded in the CDM rules. Moreover, ensuring a projects’ contribution to sustainable development and adequate stakeholder consultations is left to each host country individually.

Second, we analysed two cases, the Bajo Aguán biogas project in Honduras and the Olkaria IV geothermal power project in Kenya. The Bajo Aguán project was registered despite being at the centre of a violent land conflict with more than 50 killings. The Olkaria project exemplifies that safeguards, here applied due to World Bank involvement, do have a positive impact, but that it is necessary to base them more thoroughly on human rights to ensure adequate participation of and adequate outcomes for affected populations.

International agreements such as the UNFCCC have to ensure that they do not negatively impact human rights, a responsibility the UNFCCC acknowledged at COP 16 in Cancun.

However, influential funders with social safeguard policies are not always involved. It is therefore recommendable to develop mandatory human rights-based safeguards at UNFCCC level. As a first step, states who are parties to human rights treaties should comply with their duty to use their voting power to ensure that UNFCCC mechanisms do not negatively impact human rights. Thus, they should continuously lobby for a human rights-based understanding of sustainable development, which matches its meaning in respective UN declarations on sustainable development.

The UNFCCC should require all projects to undergo a human rights impact assessment (HRIA) with clear procedural requirements for stakeholder consultations, making projects with negative impacts ineligible for registration. There should also be a procedure to de-register projects in cases where human rights violations become apparent only during implementation. Procedural requirements should include access to redress, i.e. complaint mechanisms at international, national and at the operational level. Such reform of CDM registration procedures would require a respective mandate for the Designated Operational Entity (DOE) to assess those additional standards.

If no movement is possible at the UNFCCC level, individual buyer countries or groups of countries, such as the EU, should alternatively introduce their own additional requirements for CDM projects. These should apply to their own purchases and to the use of carbon credits (CERs) in domestic emission trading systems.  The introduction of mandatory human rights safeguards would increase the CDM’s transaction costs, but analysis of voluntary initiatives such as the CDM Gold Standard show that these need not to be prohibitive. In any case, from the viewpoint of human rights there is no excuse to make the most vulnerable groups bear the social costs of mitigation.

The article is available online here


Jeanette SchadeJeannette - Uni Bielefeld
Senior Researcher at Bielefeld University
Research Unit on Transnationalization and Development
 
The research unit on transnationalization and development is part of the faculty of sociology of Bielefeld University. It undertakes research on migration and social inequality, one of its foci being the environmental change-migration nexus including planned relocation.


Wolfgang ObergasselWolfgang - Wuppertal institute
Project Co-Ordinator at Wuppertal Institute for Climate, Environment, Energy

The Wuppertal Institute undertakes research on and develops models, strategies and instruments for transitions to a sustainable development at local, national and international level.


Click here if you want to read the other articles of our Watch This! Newsletter

Watch This - article link

JSchade_profile picture W.Obergassel profile picture

Lors de la COP 16 qui s’est déroulée à Cancún en 2010, l’accent a été mis sur le fait que « les Parties devraient respecter pleinement les droits de l’homme dans toutes leurs mesures relatives au changement climatique ». Cependant, aucune directive supplémentaire n’a été émise depuis lors. Notre recherche publiée dans la Cambridge Review of International Affairs indique que le manque de garanties dans le Mécanisme pour un Développement Propre (MDP) risque d’entraîner l’approbation de projets ayant de graves impacts sur les droits de l’homme, et suggère plusieurs solutions éventuelles.

Dans l’article de notre recherche, nous nous sommes d’abord penchés sur l’importance des traités internationaux sur les droits de l’homme pour la politique climatique, et avons souligné que non seulement les pays d’accueil du MDP mais également les donateurs internationaux, les institutions financières, les acheteurs de crédits carbone et les investisseurs privés avaient tous des obligations en matière de droits de l’homme. Il incombe aux États de ne pas faire obstacle à la jouissance des droits de l’homme sur un territoire étranger, d’empêcher les tiers de bafouer les droits de l’homme, et de soutenir le respect de ces droits à travers une coopération des individus et des pays. En outre, les accords internationaux tels que la CCNUCC doivent s’assurer de ne pas compromettre les droits de l’homme, une responsabilité confirmée par la CCNUCC lors de la COP 16 à Cancún.

Néanmoins, les droits de l’homme ne sont pas intégrés aux règles MDP. Par ailleurs, chaque pays d’accueil est individuellement responsable de garantir la contribution du projet au développement durable et d’organiser les consultations nécessaires des intervenants.

Nous avons ensuite analysé deux cas : le projet de biogaz à Bajo Aguán au Honduras et le projet de centrale géothermique Olkaria IV au Kenya. Le projet Bajo Aguán a été accepté malgré qu’il soit au centre d’un violent conflit territorial ayant déjà fait plus de 50 morts. Le projet Olkaria illustre bien que les garanties, appliquées grâce à l’intervention de la Banque mondiale, ont réellement un impact positif, mais qu’il est nécessaire de protéger davantage les droits de l’homme afin d’assurer la participation adéquate des populations affectées, et des résultats positifs pour elles.

Les accords internationaux tels que la CCNUCC doivent s’assurer de ne pas compromettre les droits de l’homme, une responsabilité confirmée par la CCNUCC lors de la COP 16 à Cancún.

However, influential funders with social safeguard policies are not always involved. It is therefore recommendable to develop mandatory human rights-based safeguards at UNFCCC level. As a first step, states who are parties to human rights treaties should comply with their duty to use their voting power to ensure that UNFCCC mechanisms do not negatively impact human rights. Thus, they should continuously lobby for a human rights-based understanding of sustainable development, which matches its meaning in respective UN declarations on sustainable development.

La CCNUCC devra imposer à tous les projets de se soumettre à une évaluation de l’impact sur les droits de l’homme (EIDH) avec des exigences procédurières claires concernant les consultations des intervenants, afin d’empêcher l’approbation des projets ayant un impact négatif. Il faudra également définir une procédure pour annuler les projets approuvés en cas de violations des droits de l’homme n’apparaissant que lors de la mise en œuvre.

Les exigences procédurières devront inclure l’accès au recours, c.-à-d. des mécanismes de plainte au niveau international, national et opérationnel. Une telle réforme des procédures d’approbation des MDP exigera un mandat approprié autorisant l’Entité opérationnelle désignée (EOD) à évaluer ces normes supplémentaires.

Si aucune action n’est possible au niveau de la CCNUCC, chaque pays acheteur, ou groupe de pays comme l’UE, devra alors introduire ses propres exigences supplémentaires pour les projets MDP. Celles-ci devront s’appliquer à leurs propres achats et consommation de crédits carbone (CER) dans le cadre des systèmes nationaux d’échange de droits d’émission.

L’introduction de garanties obligatoires de protection des droits de l’homme augmentera les coûts de transaction des MDP, mais des initiatives volontaires d’analyse comme la CDM Gold Standard indiquent qu’ils ne seront pas prohibitifs. Quoiqu’il en soit, rien ne peut justifier du point de vue des droits de l’homme que les groupes les plus vulnérables supportent le coût social de ces mesures.

Cet article est disponible en ligne ici.


Jeanette SchadeJeannette - Uni Bielefeld
Chercheuse en chef, Université de Bielefeld
Unité de Recherche sur la Transnationalisation et le Développement


Wolfgang ObergasselWolfgang - Wuppertal institute
Coordinateur de projet – Institut de Wuppertal pour le Climat, l’Environnement et l’énergie


Cliquez ici si vous voulez lire les autres articles de notre Lettre d’Information Watch This!

Watch This - article link

JSchade_profile picture W.Obergassel profile picture

Durante la COP 16 que tuvo lugar en Cancún en 2010, se subrayó que “las Partes deberían respetar plenamente los derechos humanos en todas sus acciones relacionadas con el cambio climático”. Sin embargo, ningunas orientaciones suplementarias se formularon desde entonces. Nuestras investigaciones publicadas en el Cambridge Review of International Affairs indican que la falta de salvaguardas del Mecanismo de desarrollo limpio (MDL) puede llevar a la aprobación de proyectos que generan graves impactos sobre los derechos humanos, y sugieren varias soluciones posibles.

En el artículo de nuestras investigaciones, examinamos en primero la importancia de los Tratados internacionales sobre los derechos humanos para la política climática, y sostenemos que no sólo los países de acogida del MDL sino también los donantes internacionales, las instituciones financieras, los compradores de créditos y los inversores privados todos tienen obligaciones en cuanto a los derechos humanos. Los Estados tienen la responsabilidad de no socavar el disfrute de los derechos humanos en otros territorios, impedir a los terceros violar los derechos humanos, y apoyar el cumplimiento de estos derechos a través de una cooperación individual e internacional. Además los acuerdos internacionales como la CMNUCC deben asegurarse de que no comprometan los derechos humanos, una responsabilidad confirmada por la CMNUCC en la COP 16 de Cancún.

Sin embargo, los derechos humanos no están integrados en las normas MDL. Por otra parte, cada país de acogida es responsable de garantizar la contribución del proyecto al desarrollo sostenible y organizar las consultas necesarias con los participantes.

Los acuerdos internacionales como la CMNUCC deben asegurarse de que no comprometan los derechos humanos, una responsabilidad confirmada por la CMNUCC en la COP 16 de Cancún.

Después, analizamos dos casos: el proyecto de biogás de Bajo Aguán en Honduras y el proyecto de central geotérmica Olkaria IV en Kenia. El proyecto de Bajo Aguán fue aprobado a pesar de encontrarse al centro de un violento conflicto territorial que hace ya más de 50 muertos. El proyecto Olkaria ejemplifica que las salvaguardas, aplicadas por la intervención del Banco Mundial, tienen realmente un impacto positivo, pero es necesario proteger aún más los derechos humanos para garantizar la participación adecuada de las poblaciones afectadas y resultados positivos para ellas.

Sin embargo, los inversores influyentes en materia de políticas de salvaguardas sociales no están siempre presentes. Por este motivo, conviene desarrollar salvaguardas basadas en los derechos humanos al nivel de la CMNUCC. En primer lugar, los Estados partes en Tratados relativos a los derechos humanos deberán cumplir con su deber a utilizar su poder de voto para garantizar que los mecanismos de la CMNUCC no tengan impactos negativos sobre los derechos humanos. Deberán entonces proseguir su lucha constante para una comprensión del desarrollo sostenible basada sobre los derechos humanos, cuya definición se proporciona en las declaraciones respectivas de la ONU sobre el desarrollo sostenible.

La CMNUCC tendrá que imponer a todos los proyectos someterse a un estudio de impacto en los derechos humanos (EIDH) con requisitos procedimentales claros en cuanto a las consultas con los participantes, con el fin de impedir que proyectos con impactos negativos fueran aprobados. También es necesario definir un procedimiento para cancelar los proyectos aprobados en caso de violaciones de los derechos humanos surgiendo sólo durante la fase de aplicación.

Los requisitos procedimentales tendrán que incluir el acceso al recurso, es decir a los mecanismos de denuncia a nivel internacional, nacional y operativo. Tal reforma de los procedimientos de aprobación de los MDL tendrá que implicar un mandato adaptado autorizando la Entidad operacional designada (EOD) a evaluar estas normas suplementarias.

Si ninguna acción es posible al nivel de la CMNUCC, cada país comprador, o grupo de países como la UE, debería entonces introducir sus propios requisitos procedimentales para los proyectos MDL. Esos requisitos procedimentales deberán aplicarse a sus propias compras y consumo de créditos de carbono (CER) para los sistemas nacionales de comercio de derechos de emisión.

La introducción de salvaguardas obligatorias para proteger los derechos humanos aumentará los costes de transacción del MDL, pero el análisis por iniciativas voluntarias como el CDM Gold Standard indica que no serán prohibitivos. En cualquier caso, nada puede justificar desde la perspectiva de los derechos humanos que los grupos más vulnerables soporten el coste social de tales medidas.

Este artículo está disponible en línea aquí.


Jeanette SchadeJeannette - Uni Bielefeld
Investigadora principal a la Universidad de Bielefeld
Unidad de investigación sobre la Transnacionalización y el Desarrollo


Wolfgang ObergasselWolfgang - Wuppertal institute
Coordinador de proyecto al Instituto de Wuppertal para el Clima, el Medio Ambiente y la Energía


Haz clic aquí para leer los otros artículos del nuestro Boletín Watch This!

Watch This - article link

Author

Related posts

COP28: Article 6 failure avoids a worse outcome 

Torn between countries demanding that Article 6 carbon markets be available with virtually no restrictions and countries insisting on upholding transparency, human rights, and climate ambition, negotiators at COP28 failed to break the deadlock. With all the unresolved problematic issues, the fact that they reached no deal was better than agreeing to a bad one that would torpedo the Paris Agreement.

COP28: Warming up to the challenge of record temperatures

Carbon Market Watch will be at this year’s climate change conference (COP28) in Dubai to demand, along with civil society allies, that major polluters speed up their decarbonisation and turn back the dial on accelerating global heating.

Join our mailing list

Stay in touch and receive our monthly newsletter, campaign updates, event invites and more.