Search
Close this search box.

Human Rights in the CDM

Scroll down for French and Spanish

In 2011 the CDM Executive Board allowed two controversial projects to register, despite evidence of human rights abuses. The Board argued that it has no mandate to address the issue of human rights and that the responsibility for ensuring sustainable development lies with the host country.

Problematic CDM Projects!Aguan – Biogas project, Honduras

View more examples…

However, the United Nations Charter, which is applicable to the UN (including all its bodies and therefore the CDM Executive Board) explicitly states that the purpose of the United Nations is “To achieve international co-operation in solving international problems of an economic, social, cultural, or humanitarian character and in promoting and encouraging respect for human rights and for fundamental freedoms…”. Article 55c states  “the United Nations shall promote universal respect for, and observance of, human rights and fundamental freedoms for all without distinction”. Also the Cancun Agreements (Decision 1/CP.16 paragraph 8) state that “Parties should in all climate change related actions fully respect human rights”.

CDM Watch therefore believes that human rights and international human rights laws apply to the UN and its entities (including the CDM EB) as a result of: (i) the UN Charter; and (ii) international human rights standards reaching both the UN and its entities. It follows that the CDM Executive Board must consider human rights when overseeing the selection and review of projects. Currently, the CDM rules do not refer to human rights directly, and methodologies only set out technical requirements in relation to emission limits.

CDM Watch advocates creating a grievance mechanism that offers remedies for affected people to appeal against CDM project if they violate requirements of applicable international conventions, such as the convention for Human Rights.

En 2011, le Conseil Exécutif du MDP a permis à deux projets controversés d’être enregistrés en dépit de preuves établissant leur violation des droits de l’homme. Le Conseil a fait valoir qu’il n’a aucun mandat pour traiter de la question des droits de l’homme et que la responsabilité d’assurer le développement durable appartient au pays hôte.

Toutefois, la Charte des Nations Unies, qui est applicable à l’ONU (y compris à tous ses organes et par conséquent au Conseil Exécutif du MDP) stipule explicitement que le but de l’Organisation des Nations Unies est de « réaliser la coopération internationale en résolvant les problèmes internationaux d’ordre économique, social, culturel ou humanitaire et en développant et encourageant le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales… ». L’article 55c déclare que « l’Organisation des Nations Unies doit promouvoir le respect universel et effectif des droits de l’homme et des libertés fondamentales pour tous, sans distinction ». De plus, les accords de Cancun (Décision 1/CP.16 paragraphe 8) déclarent que « les Parties doivent, dans toutes les actions sur le climat, respecter pleinement les droits de l’homme ».

CDM Watch estime donc que les droits de l’homme et les lois internationales s’appliquent à l’ONU et à ses entités (y compris le MDP) en raison de : (i) la Charte des Nations Unies, et (ii) des normes internationales relatives aux droits de l’homme qui s’appliquent à la fois l’ONU et à ses entités. Il en découle donc que le Conseil Exécutif du MDP doit tenir compte des droits de l’homme lors de la sélection et l’examen des projets. Actuellement, les règles du MDP ne se réfèrent pas aux droits de l’homme directement, et les méthodologies définissent uniquement les exigences techniques relatives aux limites d’émission.

CDM Watch préconise la création d’un mécanisme de règlement des griefs offrant des recours pour les personnes concernées pour faire appel contre un projet MDP s’il viole les exigences des conventions internationales applicables, telles que la convention pour les droits de l’homme.

Pour voir la publication en anglais, cliquez ici

En 2011 la Junta Ejecutiva del MDL permitió que dos proyectos polémicos fuesen registrados, a pesar de claras evidencias de abusos de los derechos humanos relacionados a estos proyectos. La Junta argumentó que no tiene el mandato para abordar el tema de derechos humanos y que la responsabilidad de garantizar el desarrollo sostenible se encuentra en el país anfitrión. Sin embargo, la Carta de las Naciones Unidas, que es aplicable a las Naciones Unidas (incluidos todos sus órganos y por lo tanto, la Junta Ejecutiva del MDL) afirma explícitamente que el propósito de las Naciones Unidas es «realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario y en el desarrollo y estímulo del respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales…». El artículo 55c establece «las Naciones Unidas promoverán el respeto universal y la observancia de los derechos humanos y las libertades fundamentales para todos sin distinción». También los Acuerdos de Cancún (Decisión 1/CP.16 párrafo 8) establece que «Las Partes deberán, en todos los actos relacionados con el cambio climático respetar plenamente los derechos humanos».

CDM Watch por lo tanto, considera que los derechos humanos y las leyes internacionales de derechos humanos se aplican a la ONU y sus entidades (incluido la JE del MDL) como resultado de: (i) la Carta de las Naciones Unidas, y (ii) las normas internacionales de derechos humanos aplicables a la ONU y sus entidades. De ello se desprende que la Junta Ejecutiva del MDL debe tener en cuenta los derechos humanos en la supervisión de la selección y revisión de proyectos. En la actualidad, las normas del MDL no hacen referencia a los derechos humanos directamente, y las metodologías sólo establecen requisitos técnicos en relación con los límites de emisión.

CDM Watch defiende la creación de un mecanismo de quejas que ofrece recursos para las personas afectadas a apelar contra proyectos MDL si se violan los requisitos de las convenciones internacionales aplicables, tales como la Convención para los Derechos Humanos.

Siga este enlace para ver publicaciones relacionadas a este tema en inglés

Author

Related posts

COP28: Article 6 failure avoids a worse outcome 

Torn between countries demanding that Article 6 carbon markets be available with virtually no restrictions and countries insisting on upholding transparency, human rights, and climate ambition, negotiators at COP28 failed to break the deadlock. With all the unresolved problematic issues, the fact that they reached no deal was better than agreeing to a bad one that would torpedo the Paris Agreement.

COP28: Warming up to the challenge of record temperatures

Carbon Market Watch will be at this year’s climate change conference (COP28) in Dubai to demand, along with civil society allies, that major polluters speed up their decarbonisation and turn back the dial on accelerating global heating.

Join our mailing list

Stay in touch and receive our monthly newsletter, campaign updates, event invites and more.