Scroll down for French and Spanish
Problematic CDM Projects to WATCH! Nallakonda – Wind farm project, India Barro Blanco – Large hydro project, Panama |
The CDM has a dual mandate to deliver climate mitigation and sustainability benefits. However, numerous studies and anecdotal evidence show that most CDM projects fail to deliver sustainability benefits.
The reasons for the failure of the CDM to deliver on its dual mandate are numerous. One reason is that host countries define their own sustainability criteria. Developing countries rejected attempts to establish an international sustainability assessment process, arguing that it would violate their national sovereignty.
It is in the interests of the host country to secure as many CDM projects as possible because of the investment they bring. This means that host countries have little or no incentive to require strong sustainability criteria that could dampen investment. The sustainability criteria therefore usually lack specificity, transparency and stringency.
Also, the assessment process that is performed by the host country Designated National Authorities (DNAs) is usually perfunctory. Even in the few countries that have well developed sustainability requirements (such as Brazil), the requirements are undermined by the lack of follow up or verification of the sustainability criteria. Most significantly, sustainability benefits have no financial value in the current system, as only greenhouse gas benefits result in monetary compensation (through the generation of credits). This results in the majority of offsets coming from projects with arguably little or no sustainable benefits (such as industrial gases and large hydro).
Some projects have caused significant harm to the local population such as displacement, job loss and increased pollution. It is unacceptable that a mechanism that was created by the international community to create sustainable development is creating negative consequences for local populations and the environment. The damages caused by CDM projects are often direct violations of the obligations countries have undertaken in other international treaties such as the UN’s human rights treaties, like the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (more about human rights).
CDM Watch is advocating for:
- Implementing international sustainable development criteria, including best practice guidelines
- Implementing detailed, mandatory safeguards, including do-not-harm assessments to prevent negative environmental and social impacts
- Introducing sustainable development monitoring plans to assess sustainable development benefits
- Implementing grievance mechanisms to suspend or exclude projects from the CDM if they fail to comply with do‐not‐harm safeguards
- Excluding project types that do not uphold UNFCCC goals or that undermine other existing international treaties.
Le MDP a un double mandat : offrir à la fois une atténuation du changement climatique et des bénéfices de durabilité. Cependant, de nombreuses études et preuves montrent que les projets MDP ne procurent pas de bénéfices de durabilité.
Les raisons de l’échec du MDP à s’acquitter de son double mandat sont nombreuses. Une des raisons est que les pays d’accueil définissent leurs propres critères de durabilité. Les pays en développement ont rejeté la mise en place d’un processus international d’évaluation de la durabilité, en faisant valoir que cela porterait atteinte à leur souveraineté nationale.
Il est dans l’intérêt du pays hôte d’accueillir le plus grand nombre possible de projets MDP en raison de l’investissement qu’ils apportent. Cela signifie que les pays d’accueil sont peu ou pas incités à exiger des critères de durabilité forts qui pourraient freiner l’investissement. Les critères de durabilité manquent généralement donc de spécificité, de transparence et de rigueur.
En outre, le processus d’évaluation qui est effectué par les Autorités Nationales Désignées (AND) du pays hôte est généralement superficiel. Même dans les rares pays qui ont développés leurs exigences de durabilité (tels que le Brésil), les exigences sont minées par le manque de suivi ou de vérification des critères de durabilité. Plus significatif encore, les bénéfices de durabilité n’ont pas de valeur financière dans le système actuel, car seul le bénéfice lié à la réduction des gaz à effet de serre se traduit par une compensation monétaire (par la génération de crédits). Il en résulte que dans la majorité des compensations provenant de projets, il y a sans doute peu ou pas de bénéfices de durabilités (tels que les gaz industriels et les grands projets hydroélectriques).
Certains projets ont causé un préjudice important à la population locale comme des déplacements massifs, des pertes d’emplois et l’augmentation de la pollution. Il est inacceptable qu’un mécanisme qui a été créé par la communauté internationale avec pour objectif le développement durable ait des conséquences négatives pour les populations locales et pour l’environnement. Les dommages causés par les projets MDP sont souvent des violations directes des obligations qu’ont pris les pays dans d’autres traités internationaux, notamment les traités onusiens des droits de l’homme, comme le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (en savoir plus sur Les droits de l’homme →).
CDM Watch plaide pour :
- Une mise en œuvre des critères internationaux de développement durable, incluant les directives des meilleures pratiques
- Une mise en œuvre détaillée de garanties obligatoires, incluant des estimations d’inocuité pour prévenir les impacts environnementaux et sociaux négatifs
- L’introduction de plans de contrôle du développement durable pour évaluer les bénéfices liés au développement durable
- L’implémentation de mécanismes de règlement des griefs pour suspendre ou exclure les projets du MDP s’ils ne parviennent pas à se conformer à la garantie d’inocuité
- L’exclusion des types de projets qui ne respectent pas les objectifs ou qui portent atteinte aux objectifs de la CCNUCC et des autres traités internationaux existants.
Pour voir la publication en anglais, cliquez ici
El MDL tiene un doble mandato para entregar mitigación del cambio climático y los beneficios de la sostenibilidad. Sin embargo, numerosos estudios y la evidencia anecdótica muestra que la mayoría de los proyectos del MDL no pueden entregar beneficios de sostenibilidad.
Las razones del fracaso del MDL para cumplir su doble mandato son numerosas. Una razón es que los países que acogen proyectos MDL (países anfitriones) definen sus propios criterios de sostenibilidad. Los países en desarrollo rechazaron los intentos de establecer un proceso de evaluación de sostenibilidad internacional, argumentando que se violaría su soberanía nacional.
Está en los intereses del país anfitrión asegurar tantos proyectos del MDL como le sea posible debido a la inversión que atraería. Esto significa que los países de anfitriones tienen poco o ningún incentivo para exigir criterios de sostenibilidad fuertes que podrían frenar la inversión. Los criterios de sostenibilidad por lo tanto, usualmente carecen de especificidad, transparencia y rigor.
Además, el proceso de evaluación que se realiza por autoridades nacionales designadas (AND) del país anfitrión suelen ser superficiales. Incluso en los pocos países que tienen los requisitos de sostenibilidad bien desarrollados (como Brasil), los requisitos se ven socavados por la falta de un proceso de seguimiento o verificación de los criterios de sostenibilidad. Lo más significativoes que los beneficios de sostenibilidad no tiene valor económico en el sistema actual, ya que sólo los beneficios de los gases de efecto invernadero resultan en la compensación monetaria (a través de la generación de créditos). Esto resulta en que la mayor parte de las compensaciones proceda de proyectos posiblemente con poco o ningún beneficio sostenible (tales como gases industriales y las grandes hidroeléctricas).
(such as industrial gases and large hydro).
Algunos proyectos han causado un daño significativo a la población local, tales como el desplazamiento demográfico, la pérdida de empleos y aumento de la contaminación local. Es inaceptable que un mecanismo que fue creado por la comunidad internacional para crear un desarrollo sostenible esta creando consecuencias negativas para las poblaciones locales y el medio ambiente.
Los daños causados por los proyectos MDL son a menudo violaciones directas de las obligaciones que los países han suscrito en otros tratados internacionales, tales como tratados de derechos humanos de la ONU, como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Más información sobre los derechos humanos).
(more about human rights).
CDM Watch aboga por:
- La aplicación de los criterios internacionales de desarrollo sostenible, incluidas las directrices sobre prácticas óptimas
- La aplicación de las garantías detalladas y obligatorias, incluidas las evaluaciones de no-perjuicios para prevenir los impactos negativos ambientales y sociales
- La presentación de planes de desarrollo sostenible de vigilancia para evaluar los beneficios del desarrollo sostenible
- Implementar mecanismos de reclamación para suspender o excluir a los proyectos del MDL si no cumplen con las garantías de no-perjuicios
- Excluyendo los tipos de proyectos que no respetan los objetivos de la CMNUCC, o que atentan contra los demás tratados internacionales vigentes.
