Scroll down for French and Spanish
Materiality standards define which errors have to be corrected and which can be ignored because they are too insignificant when calculating the amount of offset credits a project receives. In principle CDM Watch agrees with having rules on materiality because it does not make sense for projects to spend lots of money paying their auditor to rectify an error that is truly insignificant. Moreover, not having materiality standards in place puts small projects that need the additional financial support of the CDM at risk. Truly additional projects may not be able to afford such stringency whereas non-additional projects will on average have an easier time absorbing such costs. In that sense, having materiality rules may support truly additional projects. Yet of course the question is where to place the thresholds that define if an error irrelevant or significant. The materiality thresholds approved in Durban at COP17 in December 2011 are too lenient and should be made more stringent to avoid compromising the environmental integrity of offsets. They were defined as the following percentages of the emission reductions or removals of a project:
- 0.5% for projects getting more than 500,000 offsets per year
- 1% for projects getting 300,000 to 500,000 offsets per year
- 2% for large-scale project activities getting up to 300,000 offsets per year
- 5% for small-scale project activities
- 10% for micro-scale project activities.
CDM Watch submission on “The Issue of Materiality in the Clean Development Mechanism” (pdf-file, March 28, 2011)
Les normes portant sur le caractère significatif définissent les erreurs qui doivent être corrigées et celles qui peuvent être ignorés en raison de leur insignifiance pour calculer le montant de crédits de compensation qu’un projet reçoit. En principe, CDM Watch approuve l’application de règles sur le caractère significatif, car cela n’a pas de sens de payer beaucoup d’argent pour engager un auditeur pour une rectification insignifiante. En outre, l’absence de normes portant sur le caractère significatif mettrait en danger les petits projets qui ont besoin du soutien financier supplémentaire du MDP. Les projets réellement additionnels peuvent ne pas être en mesure de payer cette rigueur tandis que ceux qui sont non-additionnels auront plus de facilité à absorber de tels coûts. En ce sens, avoir des règles portant sur le caractère significatif soutient donc les projets véritablement additionnels. Toutefois, la question est bien sûr de savoir où placer les seuils qui définissent si une erreur est pertinente ou pas. Les seuils d’importance relative approuvés à Durban à COP17 en décembre 2011 sont trop cléments et devraient être rendues plus stricts pour éviter de compromettre l’intégrité environnementale des crédits compensatoires. Ils ont été définis en pourcentages de réductions d’émissions ou d’absorptions d’un projet, comme suit :
- 0.5% for projects getting more than 500,000 offsets per year
- 1% for projects getting 300,000 to 500,000 offsets per year
- 2% for large-scale project activities getting up to 300,000 offsets per year
- 5% for small-scale project activities
- 10% for micro-scale project activities.
Las normas de materialidad definen cuales errores deben ser corregidos y cuales pueden ser ignorados si estos son lo suficientemente insignificantes como para calcular el importe de créditos de compensación de un proyecto recibe. En principio, CDM Watch está de acuerdo con las reglas sobre la materialidad que existen, ya que no tiene sentido para los proyectos gastar mucho dinero pagando a un auditor para rectificar un error que es verdaderamente insignificante. Por otra parte, la carencia de normas importantes pone en situación de riesgo a proyectos pequeños que necesitan el apoyo financiero adicional del MDL. Proyectos verdaderamente adicionales podrían no permitirse semejante rigurosidad mientras que proyectos no adicionales podrían fácilmente absorver estos costos. En ese sentido, contar con reglas de materialidad podrá apoyar proyectos verdaderamente adicionales. Sin embargo, por supuesto, la pregunta es aun dónde colocar el punto de partida que defina si un error es irrelevante o significativo. Los puntos de partida de materialidad aprobados en Durban en el COP 17 en diciembre de 2011 son demasiado indulgentes y deben ser más rigurosos para evitar comprometer la integridad ambiental de las compensaciones. Se les define como los siguientes porcentajes de las reducciones de emisiones o absorciones de un proyecto:
- 0,5% para los proyectos que recibieron más de 500.000 compensaciones al año
- 1% para los proyectos que recibieron entre 300.000 y 500.000 compensaciones al año
- 2% para las actividades del proyecto a gran escala conseguir hasta 300.000 compensaciones al año
- 5% para las actividades de proyectos en pequeña escala
- 10% para actividades de proyectos de micro-escala.
Propuesta CDM Watch sobre «El tema de materialidad en el Mecanismo de Desarrollo Limpio»(pdf-file, marzo 28, 2011)
