L’élimination du carbone (CDR, selon son sigle en anglais) est indispensable pour atteindre la neutralité carbone et une situation d’émissions nettes négatives. Cependant, la réduction des émissions doit rester la priorité et l’élimination doit être mise en œuvre de manière durable. L’intérêt croissant des responsables politiques, des scientifiques et des entreprises pour la CDR a conduit à la mise en œuvre (ou à la théorisation) de différentes approches dans diverses juridictions, ou de programmes volontaires visant à renforcer les investissements et à promouvoir l’innovation dans ce secteur.
Le présent rapport examine un éventail d’approches, qu’elles soient réglementaires — incluant des systèmes d’échange de quotas d’émission, des incitations fiscales et des subventions publiques directes — ou volontaires. En s’appuyant sur leurs limites, ainsi que sur des concepts prometteurs et des leçons tirées des cadres étudiés, il esquisse les grandes lignes d’une politique de CDR raisonnable.
Aucun des systèmes de gouvernance évalués en matière d’élimination ne permet d’intégrer de manière satisfaisante les enjeux climatiques clés. Leur principal défaut est qu’ils permettent ou même encouragent une certaine dissuasion de l’atténuation : le recours aux mécanismes de compensation est très répandu, tant dans les approches réglementaires que volontaires. Or, réduction des émissions et élimination ne se valent pas, et ne devraient pas être considérées comme équivalentes dans les cadres politiques. En outre, de nombreux cadres ne distinguent pas suffisamment la séquestration temporaire ou vulnérable de l’élimination permanente.
