COP26 in the year of health emergency

Scroll down for French and Spanish

* Update: Since COP26 was canceled, please read accordingly *

Briefing by  Ed King Global Strategic Communications Council (GSCC)

COP26 + COVID19 – Media factsheet 

As the global COVID-19 pandemic continues to worsen, major sporting, cultural and political events are either being postponed or cancelled. The UN’s climate body has announced it will not hold any physical meetings in Bonn and elsewhere up to the end of April 2020, and official missions have been suspended. Speculation is naturally mounting on whether October’s COP15 UN biodiversity summit in Kunming, China and November’s COP26 UN climate summit set for November could be cancelled or postponed.

What is the UK government saying?

18/3: “We continue to work towards hosting the event in Glasgow in November, which is eight months away. Given this is an evolving situation we are keeping the situation under careful review and are in frequent contact with the UN, Chile (as current COP Presidents) and other partners.”

19/3: In a Wednesday briefing, UK Foreign Secretary Dominic Raab said: “The reality is we are waiting to see right now quite what the timings are going to be on the coronavirus. It (@COP26) might be doable.”

Is this the UK’s decision to make?

The UK could decide it no longer has the capacity / wants to host COP. But a decision to cancel / move will have to be made with the UN’s climate body (UNFCCC) – which represents nearly 200 countries. Ultimately the authority to move a COP rests in Bonn. If the UK pulls out then the COP could – in theory – go elsewhere. In 2019 Chile pulled out and Spain stepped in. In practice there is no formal cut off point for a decision, although the one month warning Santiago gave Madrid was cutting it fine.

When will senior UN and UK officials next meet?

A virtual meeting is planned for early April where the situation will be reviewed.

Could COP26 take place via video link?

It’s possible but likely impractical. Nearly 200 countries are involved in UN talks, with a large number of observer organisations participating, and playing a vital role scrutinising the process. Smaller meetings have been held remotely – but given the numbers involved and variable internet quality globally, it’s a challenge. Impromptu diplomacy, a vibrant and vital civil society scrutiny and a myriad of side-meetings are the hallmark of UN conferences: go virtual and these would be lost.

If it’s postponed, do countries still have to submit 2020 NDC / climate plans?

Yes. Countries made a commitment under the Paris Agreement to review and enhance their climate plans every five years. Some may find the COVID-19 crisis hits their planning and have to delay, but the obligation is on all nations to deliver what they signed up to in 2015.

Does this mean climate is taking a back seat?

The speed and ferocity of COVID-19 has evidently taken leaders by surprise and forced governments into vast, systemic changes. It’s understandable that our politicians and societies deal with the most prominent shocks right now – in the space of two months our behaviour, supply chains and social safety nets have been thrown into disarray.

Evidently we need to create more resilient systems and structures in future to prevent and respond to these crises – we need to take action to prevent the causes of these disruptive events and provide safe and healthy places for people to live. What we know is that global shocks are increasingly dominating our natural environment, societies and economies. In future this is only going to become more of an issue as our polluting, exploitation and extractive behaviour is felt more.

Will UK COP26 diplomacy continue?

COVID-19 is clearly reducing the scope for in-person international meetings, which the UK says it will seek to manage as far as possible through other means such as video and phone conferences. In the past week COP26 envoy John Murton and COP26 president Alok Sharma have been engaged in virtual diplomatic meetings with South Africa and India.

What do governments need to focus on?

The priority for all governments must be the health and welfare of their citizens in this deeply troubling time. This has to be the absolute focus of all world leaders and the UN, which can play a vital role in ensuring a global crisis is tackled at a global level.

Longer term, it is clear COVID-19 will very likely tip the global economy into a recession, the first comprehensive financial shock since 2008, and potentially the biggest disruption for many decades. A multi-trillion series of packages are already on the cards: Paris Agreement architect Laurence Tubiana has called on governments to be “innovative” and ensure the economic stimulus packages that will be necessary post COVID-19 are climate-compatible. South Korea’s ruling party has already announced a ‘Green New Deal’ package as the country starts to move on from the virus. The EU is planning a similar intervention.

COVID-19 is going to be a tragedy for many, especially in the developing world. As governments start to develop economic stimulus packages to reboot their economies, funding that goes into high carbon industries to combat the effects of the virus could end up compounding the climate crisis, creating unnecessary harm and risk. That is why it’s vital that economic stimulus is used to kickstart the economy but also direct it to a sustainable path.

Today there are many opportunities to invest in low carbon infrastructure projects that will create jobs and put the world on a safer, fairer and more resilient path. After the 2008 financial crash governments missed the opportunity to build the economic response around these sustainable principles. Today the climate emergency is far better understood, and the measures needed to tackle it – like renewable energy and storage; electrification, public transport, energy efficiency and resilience – have clear financial advantages, as well as social and health benefits.

* Mise à jour: depuis l’annulation de la COP26, lire en conséquence *

COP26 + COVID19 – Questions & Réponses

Tandis que la pandémie mondiale de COVID19 continue de s’aggraver, des événements sportifs, culturels et politiques majeurs sont soit reportés, soit annulés. L’organe onusien en charge du climat a annoncé qu’aucune rencontre physique n’aurait lieu à Bonn ou ailleurs jusqu’à fin avril 2020, et que les missions officielles étaient suspendues. La spéculation va naturellement bon train quant à l’annulation ou le report de la conférence de l’ONU sur la biodiversité à Kunning en Chine en octobre (COP15) et de celle pour le climat en novembre (COP26). 

Qu’en pense le Gouvernement britannique?

18/3: «Nous continuons à préparer l’accueil de l’événement à Glasgow en novembre, ce qui nous laisse encore 8 mois. La situation étant en constante évolution, nous ne cessons de l’examiner scrupuleusement et sommes en contact régulier avec l’ONU, le Chili (en tant qu’actuel président de la COP) et les autres partenaires.»

19/3: Lors du point presse qui a lieu chaque mercredi, le ministre britannique des affaires étrangères, Dominic Raad, a déclaré : «Le fait est que nous attendons actuellement de voir quel sera le calendrier du coronavirus. Cela (@COP26) devrait être réalisable.»

La décision appartient-elle au Royaume-Uni ?

Le Royaume-Uni pourrait décider qu’il n’a plus la capacité/la volonté d’accueillir la COP. Toutefois, la décision d’annuler/de déplacer la COP devra être prise en concertation avec l’organe onusien en charge du climat (la CCNUCC), qui représente près de 200 pays. En fin de compte, c’est à Bonn que se trouve l’autorité habilitée à déplacer une COP. Si le Royaume-Uni se retirait, la COP pourrait – théoriquement – se tenir ailleurs. En 2019, le Chili s’était retiré et l’Espagne avait repris le flambeau. En pratique, il n’y a pas de date-limite officielle pour prendre une décision, même si Santiago, en prévenant Madrid un mois à l’avance, avait laissé une très faible marge d’action.

Quand aura lieu la prochaine rencontre entre les hauts responsables onusiens et britanniques ?

Une réunion virtuelle est prévue pour le début du mois d’avril, quand la situation aura été réexaminée.

La COP26 pourrait-elle se dérouler sous forme de vidéo-conférence ?

C’est possible mais quasiment impraticable. Près de 200 pays sont impliqués dans les pourparlers de l’ONU et un grand nombre d’organisations observatrices y participent et jouent un rôle crucial dans la surveillance du processus. Des réunions incluant un nombre réduit de participants ont été tenues à distance – mais c’est un vrai défi, compte tenu du nombre de participants concernés et de la qualité variable des connections internet. Les conférences de l’ONU sont particulières : il y règne une sorte de diplomatie improvisée, une surveillance constante et indispensable par la société civile et une myriade de réunions parallèles. Si on en vient à un mode de fonctionnement virtuel, tout cela disparaîtra.

Si la COP est reportée, les pays doivent-ils toujours soumettre leurs Contributions déterminées au niveau national/plans climat 2020 ?

Oui. Les pays se sont engagés, dans le cadre de l’Accord de Paris, à revoir et à améliorer leurs plans climat tous les cinq ans. Certains estimeront peut-être que la crise du COVID-19 bouscule leur agenda et qu’il faudrait leur accorder un délai supplémentaire, mais l’obligation de fournir ce qu’ils ont promis en signant en 2015 en incombe à tous les Etats. 

Cela signifie-t-il que le climat est relégué au second plan ?

La vitesse et la férocité du COVID-19 ont de toute évidence pris les dirigeants par surprise et forcé les gouvernements à opérer des changements systémiques conséquents. Il est compréhensible que nos politiques et sociétés s’occupent à présent des bouleversements les plus importants – en l’espace de deux mois, nos comportements, chaînes de distributions et dispositifs sociaux ont été plongés dans le désarroi.   

De toute évidence, nous devons créer des systèmes et structures plus résilients dans le futur pour éviter de telles crises et y réagir. Nous devons agir à la source, en prévenant les causes de ces événements perturbateurs et en offrant des lieux de vie sécurisés et sains pour toute la population. Nous savons que les bouleversements mondiaux sont de plus en plus présents dans notre environnement naturel, nos sociétés et nos économies. A l’avenir, ils ne feront que prendre encore plus de place, dans la mesure où les conséquences de nos comportements polluants d’extraction et d’exploitation se font davantage ressentir.

La diplomatie de la COP26 va-t-elle se poursuivre ?

Le COVID-19 réduit considérablement la possibilité de réunions internationales entre personnes physiques. Le Royaume-Uni dit qu’il va tenter de gérer cela dans la mesure du possible via d’autres moyens tels que des conférences téléphoniques ou vidéo. Au cours de la semaine dernière, l’envoyé de la COP26, John Murton, et le président de la COP26, Alox Sharma, ont participé à des réunions diplomatiques virtuelles avec l’Afrique du Sud et l’Inde.

Quelle doit être la priorité des gouvernements ?

La priorité pour tous les gouvernements, en cette période particulièrement éprouvante, doit être la santé et le bien-être de leurs citoyens. Cela doit être la priorité absolue pour tous les dirigeants du monde et de l’ONU : il est vital que cette crise mondiale soit surmontée à un niveau mondial.

A plus long terme, il est clair que le COVID-19 va probablement faire basculer l’économie mondiale vers la récession, engendrant le premier choc financier global depuis 2008, potentiellement le bouleversement le plus important depuis des décennies. Des paquets de mesures pour des milliers de milliards sont déjà sur le tapis : l’architecte de l’Accord de Paris, Laurence Tubiana, a exhorté les gouvernements à être « innovants » et à veiller à ce que les plans de relance économique, qui seront nécessaires après le COVID-19, soient compatibles avec les objectifs climatiques. En Corée du Sud, le parti dirigeant a déjà annoncé un « nouveau Green Deal », tandis que le pays commence à se débarrasser du virus. L’UE prépare une opération semblable.

Le COVID-19 constituera une véritable tragédie pour beaucoup, particulièrement dans les pays en développement. Alors que les gouvernements commencent à développer des plans de relance pour redémarrer leurs économies, les subventions aux industries grandes émettrices de carbone visant à contrer les conséquences du virus pourraient finir par aggraver la crise climatique, créant par là des dommages et risques inutiles. C’est pourquoi il est vital que les plans de relance fassent redémarrer l’économie mais l’orientent aussi dans une direction durable.

Aujourd’hui, il existe de nombreuses opportunités d’investissement dans des projets à faibles émissions de carbone, qui créeraient des emplois et orienteraient le monde dans une direction plus sûre, plus équitable et plus résiliente. Après le krach financier de 2008, les gouvernements n’ont pas saisi leur chance d’offrir une réponse économique reprenant ces principes durables. A présent, l’urgence climatique est beaucoup mieux comprise, et les mesures nécessaires pour y répondre – comme les énergies renouvelables et le stockage, l’électrification, les transports en commun, l’efficience énergétique et la résilience – présentent des avantages financiers certains, ainsi que des bénéfices sociaux et sanitaires.

*Actualización: desde que se canceló la publicación COP26, lea en consecuencia*

Informe de Ed King, Global Strategic Communications Council (GSCC)

La COP26 y el COVID-19: preguntas y respuestas

A medida que empeora la pandemia del COVID-19 se van suspendiendo o posponiendo importantes eventos deportivos, culturales y políticos. El órgano climático de las Naciones Unidas ha anunciado que no celebrará reuniones presenciales en Bonn ni en ningún otro lugar hasta finales de abril de 2020, y que se han suspendido las misiones oficiales. Como es de esperar, se especula cada vez más sobre si se cancelarán o pospondrán la COP15 en el Convenio sobre la Diversidad Biológica que se celebraría en Kunming (China) en octubre y la Cumbre del Clima COP26 programada para noviembre. 

¿Qué está diciendo el gobierno del Reino Unido?

18/3: «Seguimos trabajando con el objetivo de celebrar el evento en Glasgow en noviembre, para lo que aún faltan ocho meses. Dado que se trata de una situación en evolución, la estamos sometiendo a una revisión constante y detenida, y mantenemos un contacto frecuente con la ONU, con Chile (que ostenta la presidencia actual de la COP) y con otras partes».

19/3: Dominic Raab, Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, declaró el miércoles: «La realidad es que estamos esperando a ver cuáles son los plazos que impondrá el coronavirus. Es posible que [la COP26] sea factible». 

¿Compete al Reino Unido esta decisión?

El Reino Unido podría decidir que ya no tiene la capacidad para celebrar la COP o que no desea hacerlo. Pero la decisión sobre su cancelación o postergación tendrá que tomarse con el órgano de las Naciones Unidas para el clima (CMNUCC), que representa a casi 200 países. En última instancia, la autoridad para aplazar la COP recae en Bonn. Si el Reino Unido decide retirarse como anfitrión, la COP podría, en teoría, celebrarse en otro sitio. En 2019 Chile se retiró y España asumió la organización. En la práctica no hay una fecha formal establecida para la decisión, aunque el mes de preaviso que Santiago de Chile dio a Madrid fue bastante ajustado.

¿Cuándo se reunirán otra vez los representantes de la ONU y del Reino Unido?

Hay programada una reunión virtual en abril, cuando se revisará la situación.

¿Podría celebrarse la COP28 por teleconferencia?

Es posible pero poco práctico. Son casi 200 los países que intervienen en las conversaciones de la ONU y además participa una gran cantidad de organizaciones observadoras que desempeñan un papel crucial en el escrutinio del proceso. Se han celebrado reuniones más pequeñas por teleconferencia pero, dada la gran cantidad de participantes y la calidad variable de la conexión a Internet en todo el mundo, sería un gran reto. La práctica espontánea de la diplomacia, el escrutinio activo y vital de la sociedad civil y las numerosas reuniones paralelas son el distintivo de las conferencias de la ONU y es algo que no podría reproducirse en un entorno virtual 

Si se pospone, ¿los países tendrán que presentar de todos modos sus CDN 2020 / planes climáticos?

Sí. Los países se han comprometido, en virtud del Acuerdo de París, a revisar y mejorar cada cinco años sus planes climáticos. Es posible que algunos países vean afectada su planificación por la crisis del COVID-19 y tengan que aplazarla, pero todas las naciones tienen la obligación de cumplir lo que suscribieron en 2015.

¿Esto significa que el clima ha pasado a un segundo plano?

La velocidad de transmisión y la agresividad del coronavirus han tomado por sorpresa a los dirigentes y han obligado a los gobiernos a introducir enormes cambios sistémicos. Es comprensible que nuestros políticos y sociedades estén haciendo frente ahora a los efectos más notorios; en el plazo de dos meses, nuestras conductas, cadenas de suministro y redes de seguridad social se han visto sacudidas.

Evidentemente, en el futuro necesitaremos crear sistemas y estructuras más resistentes para prevenir y responder a estos tipos de crisis; necesitaremos tomar medidas para evitar las causas de estos acontecimientos disruptivos y garantizar la seguridad y salubridad del entorno de vida de las personas. Lo que sabemos es que los acontecimientos globales cada vez más se imponen sobre nuestro entorno natural, nuestras sociedades y economías. En el futuro esto se intensificará, a medida que se sientan más las consecuencias de nuestros actos de contaminación, explotación y extracción.

¿Seguirá desarrollándose la actividad diplomática del Reino Unido en relación con la COP26?

Lógicamente, el coronavirus está reduciendo el número de reuniones internacionales que se celebran en persona y el Reino Unido dice que, en la medida de lo posible, tratará de organizarlas por vías telemáticas. La semana pasada, el enviado especial para la COP26, John Murton, y el presidente de la COP26, Alok Sharma, celebraron reuniones diplomáticas virtuales con Sudáfrica e India.

¿En qué deben centrarse los gobiernos?

En estos momentos difíciles, la prioridad para todos los gobiernos debe ser la salud y el bienestar de sus ciudadanos. Ese debe ser el principal objetivo de todos los dirigentes mundiales y de la ONU, que puede desempeñar un papel crucial para abordar la crisis a nivel global.

A más largo plazo, es evidente que el COVID-19 conducirá a la economía mundial a una recesión —la primera conmoción financiera global desde 2008— y, posiblemente, a la mayor crisis de las últimas décadas. Ya se están barajando infinidad de paquetes: la arquitecta del Acuerdo de París, Laurence Tubiana, ha pedido a los gobiernos que sean «innovadores» y se aseguren de que los paquetes de estímulo económico que serán necesarios tras la pandemia sean compatibles con la acción climática. El partido que gobierna en Corea del Sur ya ha anunciado un «Nuevo Pacto Verde» ahora que el país empieza a superar la pandemia. La UE está planificando una intervención de las mismas características.

El COVID-19 va a ser una tragedia para muchos, en particular en el mundo en desarrollo. Los gobiernos están empezando a crear paquetes de estímulo para reactivar sus economías y los fondos que se destinan a sectores de altas emisiones de carbono para combatir los efectos del virus podrían terminar contribuyendo a la crisis climática y creando daños y riesgos innecesarios. Por ese motivo es esencial que el estímulo económico se emplee no solo para reactivar la economía, sino también para encaminarla por la vía sostenible.

Hoy en día hay muchas oportunidades de invertir en proyectos de infraestructura con bajas emisiones de carbono que generarán empleo y colocarán al mundo en una senda más segura, más justa y más resiliente. Tras la crisis financiera de 2008 los gobiernos desaprovecharon la oportunidad de construir una respuesta económica en torno a estos principios de sostenibilidad. Hoy en día se entiende mejor la emergencia climática y las medidas que se necesitan para abordarla —como almacenaje y energía renovable, electrificación, transporte público, eficiencia energética y resiliencia— tienen ventajas financieras evidentes, además de aportar beneficios sociales y sanitarios.

Related posts

Join our mailing list

Stay in touch and receive our monthly newsletter, campaign updates, event invites and more.