Search
Close this search box.

Improving Rural Livelihoods Through Carbon Sequestration? (Watch this! #3)

Scroll down for Spanish

See Watch This! #3, October 2012

By Debjeet Sarangi, Living Farms

Land grabbing in India takes many forms including expansion of plantation monoculture for carbon sequestration. Often, private companies are contracting farmers to grow eucalyptus trees, purportedly as raw materials for paper, promising higher income. Hoping it could be a ticket out of poverty, many farmers joined the ride with disastrous consequences. This article looks at the impacts that Afforestation and Reforestation (A/R) projects can have on local farmers.

The story of farmer Apparao Hikoka

In 2000 representatives from JK Paper Ltd, (JKPL) and Utkal Gramya Bank approached Apparao Hikoka, a 54 year old tribal farmer in the Sanabrundabadi village of the district of Rayagada in Odisha, with the proposal to plant eucalyptus. They promised he would earn more from this than from his previous agricultural practices. After he agreed he was given a loan of INR 48,000 (768 EUR) with 12% cumulative interest,for his two-acre land, but only half of the money was actually given to him. The other half was deducted against the cost of 8,000 saplings of eucalyptus from JKPL’s nursery. Apparao used the half he received to buy chemical pesticides and to pay for additional labour to plant the seedlings. He then waited for the first harvest. He got a good return in 2007 earning INR 65,000 (1040 EUR). What the company did next was appalling to Apparao: they took his total earnings,adjusting it against his loan and interest. H. He felt very angry and helpless, but little did he know that it would be the same situation over and over again in the succeeding harvests. It has been 11 years now and the eucalyptus trees are still growing on his farm, but for Apparao Hikoka, they’ve been a constant source of heartbreak. His cycle of indebtedness has left him penniless.

The story of farmer Nari Praska

In the Majhialama village, every year farmer Nari Praska used to get 800 kilos of finger millet, 400 kilos of sorghum and 100 kilos of pigeon pea from his 4-acre (1.6 hectare) land. His six-member family received sufficient nutritious food from his land and he even earned INR 2000 (EUR 31) from selling his surplus grain. Malnutrition or food crises were never a problem and he owed it to the mixed cropping system that he followed. However once he started planting eucalyptus, everything has changed.  Now his family faces 4 months of food shortage every year. Back in Sanabrundabadi, even his fellow farmer Apparao Hikoka said he was planting 6 varieties of millets and 2 varieties of pulses and oil seeds on his 4-acre land before planting eucalyptus. Today, just like Hikoka, Praska has to buy food for his family from the market as his harvest from eucalyptus is only sufficient to feed his family for 4-5 months per year.

More farmers going bankrupt

Four other farmers in Sanabrundabadi have also claimed to have experienced the same thing.  For them, it was a bigger mistake: the amount they get from eucalyptus plantation is not even enough to repay the loan. The experience of farmers in Sanabrundabadi is also shared by farmers in at least 7 other villages in the Rayagada district. JKPL’s eucalyptus plantation project covers around 3,000 hectares of land in three districts of Orissa and Andhra Pradesh (Rayagada, Kalahandi and KoraputSrikakulam, Vizianagaram and Visakhapatnam).

Eucalyptus: the wrong choice

Though a potential industrial crop, many literary references point to eucalyptus as an inappropriate inter-crop species in agroforestry systems. This is because it releases inhibitory compounds that adversely affect the germination and growth of neighbouring plants by disrupting their energy metabolism, cell division, mineral uptake and biosynthetic processes. It is also an extremely water guzzling plant. Eucalyptus was first introduced in India before the turn of 20th century as a source of raw material for paper. Since 2000, paper mills have started considering the added value of these pulpwood plantations are that they act like “carbon sinks”. In 2004 the Veda CDM Company, an affiliate of the World Bank’s Biocarbon Fund, approached JKPL  to contract out eucalyptus plantations under the CDM . As of July 2011, Veda claims that about 600 hectares of eucalyptus plantations in Orissa are under the CDM.

Who is profiting?

India promotes a “green economy” to generate public acceptability of the carbon sink idea. In essence, it seems to says to developed countries “Go and buy your gas-guzzling car since you can use our biofuel, and go release your GHGs since you can buy our carbon credits.” Not only does this scheme create a false sense of sustainability, it also opens up business opportunities for companies at the expense of local communities. Ironically, the CDM project most scrutinized here is named: ‘Improving Rural Livelihoods Through Carbon Sequestration by Adopting Environment Friendly Technology Based Agroforestry Practices’. In the project design document (PDD) it is stated that farmers are supposed to benefit from the carbon credits. In the JKPL-Veda-farmer contractual agreement, validated by the World Bank, a certain percentage of the carbon credits are supposed to accrue to farmers as additional income. Yet farmers in at least seven villages in the Rayagada district who were “tricked and trapped” (as they described it) to plant eucalyptus, were never even told about their role in carbon sequestration, the credits they could earn, nor the income they could receive from it. It was agreed that the implementing company would receive carbon credit proceeds from the World Bank’s Bio-carbon Fund which it would then transferr (at least 80% in the case of the Farmer-JK-Veda agreement) to the farmers’ accounts. The revenue share for farmers was expected to range from INR 150-200 (EUR 2.3-3) per tonne or about INR 5,000-7,000 (EUR 77-108) per acre.

Needless to say, farmers in the villages of Rayagada cannot help but suspect that JKPL might be deriving double profits from the eucalyptus that they are growing – from paper production to carbon credits – and trying to keep them in the dark about it. Companies participating in the CDM are supposed to provide relevant technologies and guidance. But farmers continue to complain they are never told about the negative effects of eucalyptus in agriculture or the environment in general.

Land grab of a different sort

When farmers are pushed into bankruptcy and left with nutrient-depleted soil and water resources that make growing food difficult, it is no less than a land grab. As Apparao Hikoka argues, he may have the land, but it is nothing more than dead earth. As these farmers’ accounts show, there is nothing which is either clean or developmental in JKPL’s eucalyptus plantation – whether it’s to make paper or sequester carbon, and it hardly contributes to their economic wellbeing. The situation they find themselves in is falling into a painful monoculture trap with unceasing mental violence that will take them a long time to forget.

Living Farms works with peoples’ movements and tribes to protect their land and agriculture from being taken over from industrialization. Its goal is to promote local resource based ecological agriculture. You can contact the author at: [email protected]

Parts of this article originally appeared in Leisa India, December 2011, Volume 13 No. 4. The story was also featured by the Third World Network.

Vuelve al boletín ¡OPINA! #3, octubre 2012

Por Debjeet Sarangi, Living Farms (Granjas Vivientes)

El acaparamiento de tierras en la India toma muchas formas incluyendo la expansión del monocultivo de plantación para el secuestro de carbono. A menudo, las empresas privadas están contratando agricultores para plantar árboles de eucalipto, supuestamente como materia prima para el papel, prometiendo un mayor ingreso. Con la esperanza de que podría ser un boleto para salir de la pobreza, muchos agricultores se unieron al paseo, con consecuencias desastrosas. Este artículo analiza los impactos que los proyectos de forestación y reforestación (F / R) pueden tener sobre los agricultores locales.

La historia del granjero Apparao Hikoka

En el año 2000, representantes de JK Paper Ltd., (JKPL) y el Banco Utkal Gramya se acercaron a Apparao Hikoka, de 54 años viejo granjero en la aldea tribal de Sanabrundabadi del distrito de Rayagada en Odisha, con la propuesta de plantar eucaliptos. Se le prometió que ganaría más por este medio que con sus prácticas agrícolas anteriores. Después de que él estuvo de acuerdo se le dio un préstamo de INR 48 000 (768 euros) con un 12% de interés acumulativo, por sus dos hectáreas de tierra, pero sólo la mitad del dinero le fue dado a él. La otra mitad fue deducida del costo de 8.000 plantones de eucaliptos del vivero de JKPL. Apparao utilizó la mitad que recibió para comprar pesticidas químicos y el pago de mano de obra adicional para sembrar las plántulas. Luego esperó la primera cosecha. Él consiguió un buen rendimiento en el 2007 ganando INR 65.000 (1.040 EUR). Lo que la empresa hizo a continuación fue terrible para Apparao: tomaron sus ganancias totales, ajustándolo en contra de su préstamo y los intereses. Hikoka se sentía muy enojado e impotente, pero poco sabía que sería la misma situación una y otra vez en las cosechas siguientes. Han pasado 11 años y los eucaliptos siguen creciendo en su granja, pero para Apparao Hikoka, ha sido una constante fuente de angustia. Su ciclo de endeudamiento le ha dejado sin un centavo.

La historia del granjero Nari Praska

En el pueblo Majhialama, cada año el agricultor Nari Praska solia obtener 800 kilos de mijo, 400 kilos de sorgo y 100 kilos de gandul de sus 4 acres (1,6 hectáreas) de tierra. Su familia de seis miembros recibió alimentos nutritivos suficientes de su tierra e incluso ganó INR 2000 (EUR 31) por la venta de sus excedentes de cereales. La malnutrición o las crisis alimentarias nunca fueron un problema y se lo debía al sistema de cultivo mixto que siguió. Sin embargo, una vez que comenzó a plantar eucaliptos, todo ha cambiado. Ahora, su familia se enfrenta a 4 meses de escasez de alimentos cada año. De vuelta en Sanabrundabadi, incluso su compañero agricultor Apparao Hikoka dijo que estaba plantando 6 variedades de mijo y 2 variedades de legumbres y semillas oleaginosas en sus 4 hectáreas de tierra antes de plantar eucaliptos. Hoy, al igual que Hikoka, Praska tiene que comprar comida para su familia en el mercado ya que su cosecha de eucalipto sólo es suficiente para alimentar a su familia durante 4-5 meses al año.

Más agricultores van a la quiebra

Cuatro otros agricultores de Sanabrundabadi también afirmaron haber experimentado lo mismo. Para ellos, se trataba de un error mayor: la cantidad que reciben de las plantaciones de eucalipto todavía no es suficiente para pagar el préstamo. La experiencia de los agricultores en Sanabrundabadi también es compartido por los agricultores de al menos 7 otros pueblos en el distrito Rayagada. El Proyecto de plantación de eucalipto de JKPL cubre alrededor de 3.000 hectáreas de tierra en tres distritos de Orissa y Andhra Pradesh (Rayagada, Kalahandi y KoraputSrikakulam, Vizianagaram y Visakhapatnam).

Eucalipto: la elección equivocada

A pesar de ser un cultivo de posibilidad industrial, muchas referencias literarias apuntan al eucalipto como un cultivo inter-especies no apropiado en sistemas agroforestales. Esto es porque libera compuestos inhibidores que afectan negativamente la germinación y el crecimiento de las plantas vecinas mediante la interrupción de su metabolismo energético, la división celular, la absorción de minerales y procesos bio-sintéticos. También es una planta extremadamente alta en consumo de agua. El Eucalipto fue introducido por primera vez en la India antes de vuelta del siglo 20 como fuente de materia prima para el papel. Desde 2000, las fábricas de papel han comenzado a considerar el valor añadido de estas plantaciones para pulpa que actúan como «sumideros de carbono». En 2004, la Compañía Veda MDL, una filial del Fondo de Bio-Carbono del Banco Mundial, se acercó a JKPL para contratar las plantaciones de eucalipto en el marco del MDL. A partir de julio de 2011, Veda afirma que cerca de 600 hectáreas de plantaciones de eucalipto en Orissa están bajo el MDL.

¿Quién se beneficia?

La India promueve una «economía verde» para generar aceptación pública en la idea de sumidero de carbono. En esencia, parece que les dice a los países desarrollados «Ve y compra tu coche de alto consumo de gas ya que puedes utilizar nuestro biocombustible, y ve  y libera tus gases de efecto invernadero ya que puedes comprar nuestros bonos de carbono.» Este esquema no sólo crea una falsa sensación de sostenibilidad, sino que también abre oportunidades de negocio para las empresas a expensas de las comunidades locales. Irónicamente, es nombrado el proyecto MDL más tratado aquí: ‘Mejoramiento de medios de vida rurales mediante el secuestro de carbono por la adopción de Prácticas agroforestales basado en tecnología favorable al medio ambiente’.  En el documento de diseño del proyecto (PDD) se afirma que se supone que los agricultores deben beneficiarse de los créditos de carbono. En el acuerdo contractual JKPL-Veda-Agricultor, validado por el Banco Mundial, se supone que un cierto porcentaje de los créditos de carbono se acumula para los agricultores como un ingreso adicional. Sin embargo, los agricultores de al menos siete aldeas en el distrito Rayagada que fueron «engañados y atrapados» (como lo describen) para sembrar eucalipto, nunca se les dijo incluso sobre su papel en el secuestro de carbono, los créditos que podrían ganar, ni los ingresos que podrían recibir de ello. Se acordó que la empresa ejecutora recibiría fondos de crédito de carbono del Banco Mundial del Fondo Bio-carbono, que entonces sería transferido (al menos 80% en el caso del acuerdo del agricultor JK-Veda) a las cuentas de los agricultores. Se preveía que la participación en los ingresos de los agricultores sería desde 150 a 200 INR (EUR 2.3-3) por tonelada o aproximadamente INR 5.000-7.000 euros (77-108) por acre.

Ni que decir, los agricultores de las aldeas de Rayagada no pueden dejar de sospechar que JKPL podría derivar beneficios dobles de los eucaliptos que crecen – a partir de la producción de papel para los créditos de carbono – y tratando de mantenerlos en la oscuridad acerca de ello. Se supone que las empresas que participan en el MDL deberían proporcionar las tecnologías pertinentes y capacitación. Pero los agricultores siguen quejándose de que nunca se les habla acerca de los efectos negativos del eucalipto en la agricultura o el medio ambiente en general.

Acaparamiento de  tierra de otra forma

Cuando los agricultores se ven empujados a la bancarrota y dejados con los nutrientes del suelo empobrecido y los recursos hídricos que hacen difícil el cultivo de alimentos, es nada menos que una apropiación de tierras. Como Apparao Hikoka argumenta, pueden tener la tierra, pero no es nada más que tierra muerta. Como las cuentas de estos agricultores demuestran, no hay nada que puede ser limpio o de desarrollo en las plantaciones de eucalipto de JKPL – ya sea para la producción de papel o secuestro de carbono, y apenas contribuye a su bienestar económico. La situación en que se encuentran es caer en una dolorosa trampa del monocultivo con incesante violencia mental que les llevará un largo tiempo olvidar.

Author

Related posts

Going for green: Is the Paris Olympics winning the race against the climate clock?

Aware of the impact of the games on the climate and of record temperatures on the games, organisers of the Paris games have pledged to break records when it comes to reducing the impact of this mega event on the planet. ‘Going for Green’, a Carbon Market Watch and éclaircies report assessing the credibility of these plans reveals that if completely implemented, only 30% of the expected carbon footprint is covered by a robust climate strategy.

Lost in Documentation

Navigating the maze of project documentation

A new report by Carbon Market Watch has raised concerns over a lack of transparency and accountability within the unregulated voluntary carbon market caused by the unavailability of important project documents from the four biggest carbon crediting standards.

Join our mailing list

Stay in touch and receive our monthly newsletter, campaign updates, event invites and more.