Search
Close this search box.

Sustainable Development in Rio+20: So close and yet so far away (Watch This! #2)

Scroll down for Spanish

At the 1992 Earth Summit in Rio, the cornerstones of the Kyoto Protocol were laid down which then created the so-called Clean Development Mechanism with the aim of achieving carbon emission reductions and, at the same time, deliver sustainable development. Twenty years have passed and sustainable development remains one of the major topics discussed in international settings. One key outcome was the decision to develop sustainable development goals. It is yet to be seen what this would mean for the CDM and other carbon market mechanisms.  

Hopes that issues with the CDM’s contribution to sustainable development (or lack thereof) would be addressed were soon given up and the CDM keeps facing serious difficulties in delivering on its dual goal of climate mitigation and sustainable development. Yet, the CDM featured in a prominent side act of the conference: The United Nations Development Programme (UNDP) launched an initiative to reduce the carbon footprint of roughly 1400 UN staff participating at the conference. This was to be achieved by purchasing an estimated 3,600 carbon credits, each equaling one tonne of CO2 caused in relation to the organization of this conference from Brazilian CDM projects[1]. However, upon questions to the Brazilian government which projects were used for this purpose and what kind of sustainability benefits they would have, no further information was provided.

Brazil is the fourth largest recipient of CDM projects. These 207 registered projects are to deliver more than 320 million carbon credits by 2020[2]. 54 of these projects are large hydropower projects. The heavy social and environmental impacts that large hydro power projects often have on local communities and ecosystems is well known. Brazil hosts a number of infamous mega-dams, most of them in the Amazon. Even projects that are heavily opposed by local populations such as the Jirau, Santo Antonio and Teles Pires[3] dam are currently pending for approval under the CDM. Brazil also approved several industrial eucalyptus mono-cultures as CDM projects such as the infamous Plantar project in Minas Gerais.

It is yet to be seen whether the decision of Rio+20 to develop sustainable development goals by 2015 will provide stronger criteria and guidance to change the current situation. What we do know is that compensating emissions that occurred for the organization of Rio+20 with carbon credits from projects with little or no contribution to sustainable development will not help. One starting point will be to provide real incentives and enforcement for sustainable development and to put in place a strong monitoring system to make sure that the promised sustainability benefits are actually achieved.

Sustainable development and the CDM

The main reason for the CDM’s failure to achieve sustainable development lies mainly in the lack of effective incentives and lack of financial consequences if promised sustainability benefits are not achieved.  Moreover, lack of safeguards can cause projects to have negative impacts. In the case of the CDM, each country decides individually whether a CDM project contributes to sustainable development. Because of the investments these projects bring with them it is usually in the interests of the respective host country to secure as many CDM projects as possible. The contribution to sustainable development usually has little to do with the decision to pass national approval for a project. Moreover, even if a project contributes to sustainable development, there is no monitoring system in place to verify how this is done in practice.


[1] http://www.uncsd2012.org/index.php?page=view&nr=249&type=1000&menu=126

[2] IGES July 2012

[3] See International Rivers: The Global CDM Hydro Hall of Shame

Por Nicola Fraccaroli, Pasante de Política, Vigilancia del MDL

En la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río de Janeiro, las cimientos del Protocolo de Kioto fueron establecidos que luego dieron lugar al llamado Mecanismo de Desarrollo Limpio con el objetivo de conseguir una reducción de emisiones de carbono y, al mismo tiempo, contribuir al desarrollo sostenible de países en vías de desarrollo. Han pasado veinte años y el desarrollo sostenible sigue siendo uno de los principales temas tratados en el ámbito internacional. Un resultado clave fue la decisión de desarrollar los objetivos de desarrollo sostenible. Todavía está por verse lo que esto significaría para el MDL y otros mecanismos de mercado de carbono

Las esperanzas de que los problemas con la contribución del MDL al desarrollo sostenible (o falta de ella) se abordarían pronto se desecharon y el MDL sigue enfrentando serias dificultades en el cumplimiento de su doble objetivo de mitigación del cambio climático y el desarrollo sostenible. Sin embargo, el MDL ofreció en un acto destacado paralelo a la conferencia: El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) lanzó una iniciativa para reducir la huella de carbono de aproximadamente 1400 empleados de la ONU que participan en la conferencia. Esto se lograría mediante la compra de un estimado de 3.600 créditos de carbono, cada uno equivalente a una tonelada de CO2 reducida en relación con la organización de esta conferencia. Los créditos vendrían de proyectos MDL[1] brasileños. Sin embargo, tras preguntar al gobierno brasileño cuales proyectos se utilizaron para este propósito y qué tipo de beneficios de sostenibilidad tendrían exactamente, no se proporcionó mayor información

Brasil es el cuarto mayor receptor de proyectos MDL. Estos 207 proyectos inscritos deben entregar más de 320 millones de créditos de carbono para el año 2020[2]. 54 de estos proyectos son grandes proyectos hidroeléctricos. Los fuertes impactos sociales y ambientales que los grandes proyectos hidroeléctricos con frecuencia tienen sobre las comunidades locales y los ecosistemas son bien conocidos. Brasil alberga una serie de mega-represas infames, la mayoría de ellos en la Amazonia. Incluso los proyectos que están fuertemente opuestos por las poblaciones locales, como las represas de Jirau, Santo Antonio y Teles Pires [3] actualmente están pendientes de aprobación en el marco del MDL. Brasil también aprobó varios monocultivos industriales de eucalipto como proyectos MDL, como el infame proyecto Plantar en Minas Gerais.

El desarrollo sostenible y el MDL

La razón principal del fracaso del MDL para lograr el desarrollo sostenible radica principalmente en la falta de incentivos efectivos y la falta de consecuencias financieras si los beneficios prometidos de sostenibilidad no se han logrado. Por otra parte, la falta de garantías puede causar que los proyectos tengan impactos negativos. En el caso del MDL, cada país decide individualmente si un proyecto MDL contribuye al desarrollo sostenible. Debido a las inversiones en estos proyectos traen consigo por lo general es en el interés del país anfitrión respectivo para garantizar los proyectos del MDL, tantas como sea posible. La contribución al desarrollo sostenible por lo general tiene poco que ver con la decisión de aprobar la homologación nacional de un proyecto. Además, incluso si el proyecto contribuye al desarrollo sostenible, no existe un sistema de monitoreo para verificar cómo se hace esto en la práctica.

Todavía está por verse si la decisión de Rio+20 para desarrollar los objetivos de desarrollo sostenible para el año 2015 ofrecerá criterios y orientaciones más fuertes para cambiar la situación actual. Lo que sí sabemos es que la compensación de emisiones que se hayan producido en la organización de Río+20 con créditos de carbono de proyectos con poca o ninguna contribución al desarrollo sostenible no serán de ayuda. Un punto de partida será la de proporcionar incentivos reales y la aplicación del desarrollo sostenible y poner en marcha un sistema sólido de vigilancia para asegurarse de que los beneficios prometidos de sostenibilidad se logre en realidad.


[1] http://www.uncsd2012.org/index.php?page=view&nr=249&type=1000&menu=126

[2] IGES Julio 2012

[3] Ver International Rivers: The Global CDM Hydro Hall of Shame

Author

Related posts

COP28: Article 6 failure avoids a worse outcome 

Torn between countries demanding that Article 6 carbon markets be available with virtually no restrictions and countries insisting on upholding transparency, human rights, and climate ambition, negotiators at COP28 failed to break the deadlock. With all the unresolved problematic issues, the fact that they reached no deal was better than agreeing to a bad one that would torpedo the Paris Agreement.

Join our mailing list

Stay in touch and receive our monthly newsletter, campaign updates, event invites and more.