Search
Close this search box.

Local stakeholder consultation – Just a formality! (Watch This! #2)

Scroll down for Spanish

By Falguni Joshi, Gujarat Forum on CDM

India accounts for almost a quarter of all CDM projects, counting 857 registered projects to date. Numbers tell a progressive story, but the people affected by these projects – the local stakeholders – are neglected in the process.

The local population is the most important stakeholder party as they are most affected by a CDM project. Projects can often lead to direct and indirect displacement and sometimes also trigger disastrous environmental impacts which could in most cases be avoided by a serious public consultation process that addresses issues at an early stage. But the consultation meetings themselves often seem to be conducted as a mere formality.

When preparing the PDD, project proponents have to organize a local stakeholder consultation to provide information about the project and possible impacts. But experience shows that in the absence of clear guidelines and oversight by a dedicated authority, this consultation process has mostly not been followed properly. We examined how local stakeholder consultation processes have been carried out in practice in India. Through field research and analysis of a wide range of PDDs we can conclude that:

  • Public notices issued without proper venue details/time/contact person for the meeting is a common practice in almost all the public consultations. Hiding such substantial information enables project proponents to effectively avoid villagers from participating in  meetings
  • Even if the villagers somehow come to know about the meeting and attend, the Executive summary is prepared in such a language (generally English!) and way that it is way beyond the understanding of the impoverished villagers. Information mentioned also seems to cover all the irrelevant issues without stating explicitly the main issues which can be of greater concern to the stakeholders.
  • Interestingly, the reports are always decorated with positive remarks about each and every project with not even a single unfavorable comment on the report!

Quite evidently, public consultation has become a meeting where the term “public presence” refers to presence of only a handful of supporters of the company. Public notices intentionally skip the venue of the meeting in the notice, meetings are delayed for hours. Based on such loose and unproductive meetings, reports are filed for the PDD which then forms the basis of grant of carbon credits to the companies.

A mechanism which was meant to benefit all, a right to information which was meant for the public is shamelessly crushed beneath the rosy stories in CDM project documents. To stop the menace some serious steps need to be taken:

  • The relevant project documents & public notice need to be published in an easy understandable  local language
  • Notification is to be arranged in a way that stakeholders know about their right to public consultation
  • The 2% share clause for villagers from the sale of the carbon credits needs to be communicated to the public (Point 27 Indian PCN)
  • Local stakeholders should be able to participate in the decision on how their share from the  earnings of carbon credit should be utilized
  • Public notice for consultation should be published in at least two newspapers – one compulsorily being in the local newspaper to ensure a better circulation of information.
  • The videography of the public consultation should be made mandatory & the stakeholders consultation video to be  uploaded during the validation period
  • The social, economic, environmental and technical impacts mentioned in the PDD should be explained in an easy language which can be easily understood by the local people.

Such measures would not only increase transparency in the local stakeholder consultation process but would also ensure an effective participation of a larger number of stakeholders. This could contribute to avoid negative impacts, involve local populations in the project design and eventually increase the sustainable development benefits of projects, thus fulfilling the sole purpose of the CDM process which is “development and protection for all”.

__

The Gujarat Forum is a network of individuals and organisations working on environmental issues. The Forum specifically monitors CDM projects and developments in Gujarat, India.

Por Falguni Joshi, Foro Gujarat sobre MDL

Nuestra red de miembros del foro Gujarat sobre el MDL y Transparencia Mexicana analizaron los procesos de consulta de interesados locales en la India y México. Sus resultados confirman que la falta de directrices y reglamentos específicos contribuye a los procesos insuficientes, inadecuados o incluso falsificados de consulta. Muchas sugerencias para que se refuercen las directrices se han adelantado pero el MDL sigue careciendo de consulta pública adecuada.

El Foro de Gujarat es una red de individuos y organizaciones que trabajan en temas ambientales. El Foro específicamente supervisa los proyectos del MDL y la evolución de Gujarat, India.

India representa casi una cuarta parte de todos los proyectos del MDL, contando con 857 proyectos registrados hasta la fecha. Los números cuentan una historia progresiva, pero las personas afectadas por estos proyectos – las partes interesadas locales – son desatendidas en el proceso.

La población local es la parte más importante de los interesados, ya que son los más afectados por un proyecto MDL. Los proyectos a menudo pueden conducir a un desplazamiento directo e indirecto y en ocasiones también provocan desastrosos impactos ambientales que podrían, en la mayoría de los casos ser evitados mediante un proceso de consulta pública seria que se ocupa de cuestiones en una etapa temprana. Sin embargo, las reuniones de consulta en sí a menudo parecen llevarse a cabo como una mera formalidad.

Al preparar el PDD (documento de diseño de proyecto por sus siglas en inglés), los proponentes del proyecto tienen que organizar una consulta con los interesados locales para proporcionar información sobre el proyecto y los posibles impactos. Pero la experiencia demuestra que, en ausencia de directrices claras y la supervisión por una autoridad dedicada, este proceso de consulta en su mayor parte no se ha seguido correctamente. Hemos examinado cómo los procesos de consulta de partes interesadas han sido llevados a cabo en la práctica en la India. A través de la investigación de campo y el análisis de una amplia gama de PDDs se puede concluir que:

  • Emitir avisos públicos sin detalles sobre el lugar preciso / hora / persona de contacto para la reunión es una práctica común en casi todas las consultas públicas. Ocultar tal información importante permite a proponentes del proyecto evitar eficazmente que los pobladores participen en las reuniones
  • Aunque los pobladores de alguna manera llegaran a conocer acerca de la reunión y asistieran, el resumen ejecutivo es preparado en un idioma (¡generalmente inglés!) Y de esa manera está mucho más allá de la comprensión de los pobladores empobrecidos. Información mencionada también parece abarcar todos los temas irrelevantes sin indicar explícitamente los principales temas que pueden ser de mayor interés para las partes interesadas.
  • Curiosamente, los informes son siempre adornados con comentarios positivos acerca de cada proyecto ¡sin ni siquiera un solo comentario desfavorable sobre el informe!

Dos estudios de casos de Gujarat:

Proyecto de Energía Solar Fotovoltaica Conectada a la Red por M/s EMCO Limited en Fatepura, Taluka Dassada en el Distrito Surendranagar , Gujarat. De acuerdo con el aviso público en un periódico local, la reunión de consulta pública fue programada a las 4 pm en una escuela primaria de la aldea de Adariyana el 18 de abril de 2011. Al ver el aviso público, los aldeanos  contactaron el número de contacto que figuraba en la publicidad (un solo número sin detalles de  persona alguna o dirección de contacto) para obtener el PDD (documento de diseño del proyecto), que no fue proporcionado a ninguna de ellas.

El día de la audiencia pública, el encuentro se inició 1 hora más tarde y los aldeanos que habían venido para asistir a la reunión y querían traer sus preocupaciones fueron invitados a abandonar o simplemente sentarse y escuchar en la reunión. Cuando los aldeanos plantearon su preocupación presentando un documento escrito de queja, el documento fue negado en ser aceptado y firmado. Más tarde, la reunión continuó con solo cinco simpatizantes de la parte industrial.

Si marca la sección E del PDD de este proyecto se encontrara que el informe está bien escrito ocultando esos detalles.

En la consulta de las partes interesadas locales sobre el proyecto de «utilización de biogás para la generación de energía y calor residual de la generación de vapor en los productos de maíz, Kathwada, Ahmedabad«, la convocatoria pública se publicó en el Diario Inglés «The Indian Express», el 24/12/2008. La consulta pública se iba a celebrar en 26/12/2008 para desarrollar un proyecto MDL para la utilización de biogás para la generación de energía y calor residual por medio de generación de vapor. En el aviso público, no mencionaban un lugar ni una persona de contacto. Cuando la organización local Paryavaran Mitra trató de obtener más detalles del proponente del proyecto  se les informó acerca del error involuntario del lugar y otros detalles en el aviso público y por lo tanto el proponente del proyecto tuvo que volver a publicar el aviso con la información adecuada. Se pueden señalar las siguientes fallas::

  • Ninguna publicidad en alguno de los periódicos y el anuncio difundido en el área afectada locales
  • Sólo los trabajadores de la empresa en cuestión estuvieron presentes
  • Fue una consulta pública de 30 minutos, en que no había tiempo suficiente
  • PDD y documento de síntesis no se le dio a las partes interesadas
  • Los funcionarios gubernamentales interesados estuvieron ausentes

En ausencia de una adecuada consulta pública, los aldeanos no pudieron transmitir sus problemas y no son conscientes de los próximos planes que pueden ser peligrosos para ellos y en ocasiones incluso dan lugar al desplazamiento de sus poblaciones locales.

Es bastante evidente, la consulta pública se ha convertido en una reunión en la que el término «presencia pública» se refiere a la presencia de sólo un puñado de partidarios de la empresa. Los avisos públicos intencionalmente omite el lugar de la reunión en la convocatoria, las reuniones son retrasadas varias horas. Sobre la base de esas reuniones sueltas e improductivas, los informes que se presenten para el PDD, que constituye la base de la concesión de créditos de carbono a las empresas.

Un mecanismo que estaba destinado a beneficiar a todos, un derecho a la información que estaba destinado para el público es descaradamente aplastado por las historias color de rosa en los documentos de proyecto del MDL. Para detener la amenaza algunos pasos importantes deben tomarse:

  • Los documentos de los proyectos correspondientes y aviso público deben ser publicados en un idioma local fácilmente comprensible
  • La notificación debe ser arreglada de manera que los interesados conozcan su derecho a la consulta pública
  • La cláusula del porcentaje del 2% para los pobladores de la venta de los créditos de carbono debe ser comunicada al público (punto 27 Indian PCN)
  • Los actores locales deben tener la oportunidad de participar en la decisión sobre cómo su participación de los ingresos de los bonos de carbono se deben utilizar
  • Aviso Público para consulta deberá ser publicada en al menos dos diarios – uno obligatoriamente debe estar en el periódico local para asegurar una mejor circulación de la información.
  • La videografía de la consulta pública debe ser obligatoria y el vídeo de consulta a los interesados que se cargan durante el período de validación.
  • Los impactos sociales, económicos, ambientales y técnicas mencionadas en el PDD se debe explicar en un lenguaje sencillo que puede ser fácilmente entendido por la gente local.

Estas medidas no sólo aumentarían la transparencia en el proceso de consulta local, sino también asegurar una efectiva participación de un mayor número de interesados. Esto podría contribuir a evitar los impactos negativos, involucrar a las poblaciones locales en el diseño del proyecto y, finalmente, aumentar los beneficios para el desarrollo sostenible de los proyectos, cumpliendo así con el único propósito del proceso del MDL, que es “el desarrollo y la protección de todos”.

Author

Related posts

COP28: Article 6 failure avoids a worse outcome 

Torn between countries demanding that Article 6 carbon markets be available with virtually no restrictions and countries insisting on upholding transparency, human rights, and climate ambition, negotiators at COP28 failed to break the deadlock. With all the unresolved problematic issues, the fact that they reached no deal was better than agreeing to a bad one that would torpedo the Paris Agreement.

COP28: Warming up to the challenge of record temperatures

Carbon Market Watch will be at this year’s climate change conference (COP28) in Dubai to demand, along with civil society allies, that major polluters speed up their decarbonisation and turn back the dial on accelerating global heating.

Join our mailing list

Stay in touch and receive our monthly newsletter, campaign updates, event invites and more.