Scroll down for Spanish
By Jorge Tadeo Vargas, Rising Tide Mexico, member of the Global Alliance for Incinerator Alternatives (GAIA)
In the past two years, waste management within the CDM in Mexico has been gaining greater importance than any other carbon market project type. However, this has not benefited the most vulnerable communities. On the contrary, projects have undermined community level waste management and threatened recyclers’ livelihoods. Landfills have been closed and waste used as alternative fuel in cement plants and co-processing for energy to gain access to the carbon market. This article looks at the impacts of these trends.
Mexican municipalities often do not have adequate waste management programs in place, as could be recycling centers and differentiated collection. This means that landfills have a limited lifespan at the end of which they become a deposit of exploitable landfill gas. This is where the CDM comes into play. When landfills are then sealed for biogas extraction and waste is incinerated, communities that make a living from collecting and recycling materials that can still be used lose their source of income. Authorities rarely provide support for reintegration. Sealing landfills to obtain biogas and the use of waste derived fuels also has significant impacts on communities’ health and environment. Not only are formal and informal recyclers often left without source of employment, they also have to live with the contamination of soils, watersheds and air caused by the incineration of waste and industrial waste mixtures. Other communities in Mexico are affected by the practice of co-processing waste in cement plants, which has been proved to have severe health impacts to people living nearby. The companies involved are promoting this practice as alternative to the use of fossil fuels and can thus benefit from the CDM to complement their income.
There are several solid waste CDM projects in the country, 14 landfillgas projects and 10 projects for the co-processing of waste in cement plants. Some projects are still at conception stage, but already have massive negative impacts such as the former landfill ‘Bordo Poniente’.
The Bordo Poniente landfill project, Mexico City
Until December 2011 the Bordo Poniente was the largest landfill in Latin America. Until its closure, it received a steady stream of twelve thousand tons of municipal solid waste daily. Four thousand tons were organic waste processed in the composting plant, where they became fertilizers for city parks. The other remaining eight tons went to the landfill where informal recyclers collected waste and materials that still had an opportunity to return to the market. This practice served more than 1500 families who lost their source of income with the closure of the landfill.
Without thinking of a more socially and environmentally adequate solution, the Government of Mexico City closed the Bordo Poniente to recover waste gas and is considering application for CDM support. This would directly benefit the company that wins the concession to operate the landfill gas recovery. This project on the former Bordo Poniente landfill is still underway and is expected to enter the CDM project cycle in the coming months, once a company has been contracted. A second project aims at using the furnaces of the transnational cement company CEMEX as final disposal site for the eight thousand tons of waste per day. The energy produced will be earmarked for industrial use. While project application is still pending under the CDM, the projects are already causing serious impacts. The decision to close the landfill was made without an alternative waste management plan underway and has resulted in a garbage crisis in the streets of the city and accumulated a debt for the final waste disposal in the cement plants at a charge of 300 Mexican Pesos (about 20 Euros) per ton of waste incinerated in their ovens.
Waste management has become a sort of game of hide and seek, looking for places to put the surplus that does not end up at CEMEX. This is causing serious impacts on other landfills in the City of Mexico and nearby municipalities. Current waste management practices fail to take the role played by wastepickers into account. Committing to a zero waste plan would be an alternative that would benefit both environment and people. Instead authorities placed their bet on a project that exploits biogas and incinerates waste, practices which have more negative impacts than benefits.
CEMEX and the CDM
In Mexico alone, CEMEX has three plants registered and seven more pending approval as CDM projects planning to manage waste derived fuels as alternative to fossil fuels. This practice has generated a number of negative impacts on nearby communities, such as health problems and damage to ecosystems. The chemical mixtures that are made in cement kilns become dangerous cocktails, containing dioxins and furanos and other toxic contaminants. While these projects are pending approval, the disposal of these wastes means business for the company. As both businesses and municipalities pay a fairly substantial amount for taking care of this waste, we can understand that the CDM is a cherry on their pie, which they use as makeup to camouflage the impacts that their practices are already causing. Resistance to these projects is growing as communities living nearby are organizing themselves to demand a halt to incineration or co-processing of waste in cement kilns.
Without benefits but high socio-environmental costs
When analysing all sectors involved in the CDM in Mexico we can see that the vast majority of implemented projects are industrial scale projects that do not generate benefits to local communities. Even worse, they are often highly harmful to them. The case of waste management projects is exemplary because it has two aspects that go together, closing the landfill for biogas extraction and incineration in cement kilns. Here the CDM serves only to greenwash practices that are highly polluting. There is no benefit to communities, which end up paying a high environmental and social cost. On top of this, the emission reductions achieved are minimal, to the extent of not representing a significant reduction in greenhouse gases.
‘Zero Waste Management Plans, strong public policies on incineration and community involvement is a real alternative that generates not only reductions in greenhouse gases, but also provides communities a decent life.’
__
GAIA is a worldwide alliance of more than 600 grassroots groups, non-governmental organisations, and individuals in over 93 countries whose ultimate vision is a just, toxic-free world without incineration. www.no-burn.org
Por Jorge Tadeo Vargas, Marea Creciente México, Miembro de la Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA)
GAIA es una alianza mundial de más de 600 grupos de base, organizaciones no gubernamentales e individuos en más de 93 países cuya última visión es un mundo justo, libre de tóxicos y sin incineración.www.no-burn.org
En los dos últimos años, la gestión de residuos, en el MDL en México ha ido ganando más importancia que cualquier otro tipo de proyecto en el mercado de carbono. Sin embargo, esto no ha beneficiado a las comunidades más vulnerables. Por el contrario, los proyectos han minado el nivel de la comunidad de gestión de residuos y ha amenazado los medios de subsistencia de los recicladores. Se han cerrado vertederos y residuos son ahora utilizados como combustibles alternativos en plantas cementeras y de co-procesamiento de energía para ganar acceso al mercado de carbono. Este artículo analiza el impacto de estas tendencias.
Municipios mexicanos con frecuencia no tienen programas adecuados de gestión de residuos en el lugar, como podría ser centros de reciclaje y recolección diferenciada. Esto significa que los vertederos tienen una vida útil limitada al final de la cual se convierten en un depósito de gas de relleno explotable. Aquí es donde el MDL entra en juego. Cuando los rellenos sanitarios son sellados para la extracción de biogás y los residuos se incineran, las comunidades que viven de la recolección y reciclaje de los materiales que se pueden seguir utilizando pierden su fuente de ingresos. Las autoridades rara vez proporcionan apoyo para la reintegración. Sellar los vertederos para obtener biogás y el uso de combustibles derivados de residuos también tiene impactos significativos sobre la salud de las comunidades y el medio ambiente. No sólo son los recicladores formales e informales los que a menudo quedan sin fuente de empleo, sino que también tienen que vivir con la contaminación de los suelos, las cuencas hidrográficas y del aire producido por la incineración de residuos y mezclas de residuos industriales. Otras comunidades en México se ven afectadas por la práctica de co-procesamiento de residuos en las plantas de cemento, que se ha demostrado que tienen efectos graves para la salud a las personas que viven cerca. Las empresas involucradas están promoviendo esta práctica como alternativa al uso de combustibles fósiles y por lo tanto pueden beneficiarse del MDL para complementar sus ingresos.
Hay varios proyectos de residuos sólidos del MDL en el país, 14 proyectos y 10 proyectos de gas de vertederos para el co-procesamiento de residuos en hornos de cemento. Algunos proyectos están todavía en la etapa de concepción, pero ya tienen enormes impactos negativos tales como el antiguo vertedero «Bordo Poniente».
El proyecto de vertedero Bordo Poniente, Ciudad de México
Hasta diciembre de 2011, el Bordo Poniente fue el mayor vertedero de América Latina. Hasta su cierre, recibió un flujo constante de doce mil toneladas de residuos sólidos urbanos al día. Cuatro mil toneladas correspondían a residuos orgánicos procesados en la planta de compostaje, donde se convertirían en abono para los parques de la ciudad. Las otras ocho toneladas restantes irían al vertedero donde recicladores informales recogían residuos y materiales que aún tenían una oportunidad de volver al mercado. Esta práctica sirvió a más de 1500 familias que perdieron su fuente de ingresos con el cierre del relleno sanitario.
Sin pensar en una solución más social y ambientalmente adecuada, el Gobierno de la Ciudad de México cerró el Bordo Poniente para recuperar gas residual y está considerando la solicitud de apoyo del MDL. Esto beneficiaría directamente a la empresa que se adjudique la concesión para operar la recuperación de gas de vertedero. Este proyecto sobre el ex vertedero Bordo Poniente todavía está en curso y se espera que entre el ciclo de proyectos MDL en los próximos meses, una vez que una empresa ha sido contratada. Un segundo proyecto pretende utilizar los hornos de la empresa cementera CEMEX transnacional como sitio de disposición final para las ocho mil toneladas de residuos por día. La energía producida se destinará a uso industrial. Si bien la aplicación del proyecto se encuentra pendiente en el marco del MDL, los proyectos ya están causando graves impactos. La decisión de cerrar el vertedero se hizo sin un plan alternativo de residuos en curso de gestión y ha dado lugar a una crisis de la basura en las calles de la ciudad y acumuló una deuda para la disposición final de residuos en las plantas de cemento a un costo de 300 pesos mexicanos (unos 20 euros) por tonelada de residuos incinerados en los hornos.
La gestión de residuos se ha convertido en una especie de juego de las escondidas, buscando lugares para colocar el excedente que no termine en CEMEX. Esto está causando graves impactos sobre otros rellenos sanitarios en la Ciudad de México y municipios cercanos. Las prácticas actuales de gestión de residuos no toman en cuenta el papel de los recicladores. Comprometerse a un plan de residuos cero sería una alternativa que beneficie tanto al medio ambiente como a las personas. En cambio las autoridades pusieron su apuesta por un proyecto que aprovecha el biogás e incinera residuos, prácticas que tienen efectos más negativos que beneficios.
CEMEX y el MDL
Tan sólo en México, CEMEX cuenta con tres plantas registradas y siete más pendientes de aprobación como proyectos MDL de planificación para gestionar los combustibles derivados de residuos como alternativa a los combustibles fósiles. Esta práctica ha generado una serie de impactos negativos en las comunidades cercanas, tales como problemas de salud y daños a los ecosistemas. Las mezclas químicas que se producen en los hornos de cemento se convierten en un cóctel peligroso que contiene dioxinas y furanos y otros contaminantes tóxicos. Si bien estos proyectos están pendientes de aprobación, la eliminación de estos residuos significa negocio para la empresa. Como las empresas y los municipios pagan una cantidad considerable para el cuidado de este tipo de residuos, podemos entender que el MDL es una cereza en el pastel, que utilizan como maquillaje para camuflar los impactos que sus prácticas ya están causando. La resistencia a estos proyectos es cada vez mayor ya que las comunidades que viven cerca se están organizando para exigir un alto a la incineración o co-procesamiento de residuos en hornos de cemento.
Sin beneficios, pero altos costos socio-ambientales
Al analizar todos los sectores involucrados en el MDL en México podemos ver que la gran mayoría de los proyectos ejecutados son los proyectos agroindustriales de gran escala que no generan beneficios para las comunidades locales. Lo que es peor, a menudo son altamente perjudiciales para ellas. El caso de los proyectos de gestión de residuos es ejemplar porque tienen dos aspectos que van de la mano, cerrando el relleno sanitario para la extracción de biogás y su incineración en hornos de cemento. Aquí el MDL sólo sirve para maquillar de prácticas verde que en realidad son altamente contaminantes. No hay ningún beneficio a las comunidades que terminan pagando un alto costo ambiental y social. Además de esto, las reducciones logradas son mínimas, en la medida de no representar una reducción significativa de los gases de efecto invernadero
‘Planes de Gestión de Residuos Cero, fuertes políticas públicas sobre incineración y participación de la comunidad son alternativas reales que generan la reducción no sólo de los gases de efecto invernadero, sino que también ofrecen a las comunidades una vida digna.’
