Carbon Market Watch

For fair and effective climate protection.

额外性与基准线

碳抵消机制,比如CDM,只有在项目产生的碳抵消信用能代表真实减排的情况下,才能成为有效的气候减缓政策工具。这通常称作抵消机制或者抵消的“环境完整性”。以CDM为例,抵消机制是一种零和机制。换句话说,它不是已确定排放总量的额外减排。这种抵消是地理位置的转移—-比如一个欧洲的发电厂通过购买CDM信用来替代其自己的减排,从而履行其在欧洲交易机制中的义务。如果购买的信用只有比较低的环境完整性,则这种抵消实际上导致了排放的增加。环境完整性取决于两个主要因素:

额外性:

CDM要求每个批准的项目必须是“额外的”。 这意味着CDM应该只提供信用给那些没有CDM额外财务支持就不能建设的项目。确保每一个项目的额外性是清洁发展机制重要的一环。如果常规商业项目(无额外性)被当作CDM项目并出售碳信用,将导致工业化国家超额排放,同时并没有相应减少发展中国家排放量。有估计称,20-70%的CDM项目不具备额外性。尤其是大型的基础设施项目,其从碳信用中获得的收入只占其利润的中非常小的一部分,不太可能具备额外性。比如,大型水电项目和煤炭发电项目被多次被证明为常规商业项目。

 

投资分析投资分析被用来确定规划中的项目活动如果没有出售CER的收入则是不经济的,或者没有足够的财务回报,或者是不可行的。投资分析ㄒ需表示该项目预期财务回报是低于此类项目合理回报水平之下的。投资分析程序非常复杂。因此,执行理事会发布了项目评估方法的相关指南。 障碍分析障碍分析用来说明对项目实施存在的障碍,但此障碍不影响该项目的替代方案。常见的有风险分析。障碍分析需表明出售碳信用取得的额外收入可抵消存在的风险。如果清洁发展机制并不缓解建议项目活动所存在的障碍,那该项目活动也不具备额外性。 常规做法分析常规做法分析是一种可信性检查,是投资分析、障碍分析的补充。它用来展示该项目类型不是相关部门和地区的普遍做法。如果类似的活动或技术已经被普遍使用,则该CDM项目不具备额外性。

基准线

 

每个项目需要确定不实施该项目时的排放,称之为基准线排放。基准线排放减去项目实际排放得到的就是该项目产生的碳信用。例如,一个CDM垃圾填埋气项目 可以捕获捕捉原来直接进入大气层的甲烷(一种很强的温室效应的气体)。在这个案例里,垃圾填埋气项目可以捕获和燃烧甲烷,基准线的排放就是没有该项目时进入大气层的甲烷。项目的排放包括“泄漏”(不是所有的甲烷都可以被捕获)的甲烷和捕获的甲烷燃烧产生的二氧化碳。

问题是,在很多案例中,基准线被夸大。在一些案例里,项目开发方人为增加基准线的排放来得到更多的信用。在最近几年里,CDM试图把基准线及额外性确定标准化,使项目开发方在计算基准线和确定额外性时更加客观、程序更加简化。设计精巧的标准化对某些行业是很好的方法,但并不能解决全部问题

参考链接:

* Most Recent Carbon Market Watch Publications on 额外性与基准线 *

Carbon Market Watch Publications on 额外性与基准线